Почему принятые инженерно-геодезические изыскания не означают завершение проектного этапа

В государственном контракте на строительство региональной автомобильной дороги в Тверской области первый этап объединял подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий. Уже через полтора месяца после заключения контракта заказчик принял и оплатил инженерно-геодезические изыскания. Однако к установленному сроку весь первый этап завершён не был. Впоследствии именно разграничение между принятым отдельным видом изысканий и комплексным результатом этапа стало существенным при оценке просрочки.

Ситуация показывает практический риск, который возникает при крупных проектно-изыскательских работах: наличие одного принятого отчёта или акта подтверждает выполнение конкретной части задания, но ещё не доказывает готовность проектной документации и всего предусмотренного договором комплекса инженерных изысканий.

Как был сформирован первый этап контракта

Государственный контракт от 8 ноября 2021 года № 27-9 предусматривал разработку проектной документации, выполнение инженерных изысканий и последующее строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Москва — Рига» — город Ржев в Ржевском районе Тверской области.

Работы были разделены на два крупных этапа. Первый охватывал подготовку проектной документации и инженерные изыскания и должен был завершиться не позднее 31 августа 2022 года. Второй относился непосредственно к строительству объекта.

Такое объединение имеет важное значение при проверке исполнения. Когда несколько видов работ включены в один договорный этап, состояние каждого отдельного результата необходимо рассматривать одновременно с состоянием этапа в целом.

Готовность инженерно-геодезических материалов сама по себе не подтверждает, что завершены остальные изыскания, сформированы проектные решения и получен весь комплект, предусмотренный первым этапом.

Что было выполнено и принято отдельно

22 декабря 2021 года стороны подписали акт № 1 сдачи-приёмки выполненных работ. По нему подрядчик передал инженерно-геодезические изыскания стоимостью 719 374 рубля.

Заказчик полностью оплатил эти работы 24 декабря 2021 года.

Таким образом, наличие конкретного выполненного результата в дальнейшем не оспаривалось: инженерно-геодезические изыскания были сданы, приняты и оплачены. Но контракт не ограничивал первый этап только этим видом изысканий.

К 21 февраля 2023 года весь первый этап, включавший также подготовку проектной документации и остальной предусмотренный договором комплекс работ, заказчику сдан не был. При установленной дате окончания 31 августа 2022 года суды определили период просрочки в 174 дня.

Почему один подписанный акт не закрывает комплексный этап

Для профессиональной проверки здесь принципиально различать два уровня результата:

• отдельную работу, имеющую собственный акт и стоимость;
• договорный этап, состоящий из нескольких взаимосвязанных результатов.

Если контракт объединяет проектную документацию и инженерные изыскания в один этап, акт на геодезические изыскания подтверждает только то, что указано в этом акте. Он не заменяет документы, подтверждающие выполнение других составляющих этапа.

Такой подход особенно важен при проектировании, потому что различные виды инженерных изысканий выполняют разные функции. Геодезические материалы формируют пространственную основу, однако проектные решения могут также зависеть от других исходных данных и результатов изысканий, предусмотренных заданием.

Поэтому при проверке нельзя переносить статус «принято» с одного комплекта материалов на весь проектно-изыскательский результат.

Как контролировать состав комплексного проектного этапа

Если техническое задание содержит несколько видов работ, полезно формировать матрицу результатов ещё до начала приёмки. Для каждого результата в ней фиксируются его договорный статус, срок, подтверждающий документ и связь с последующими проектными решениями.

Для проектно-изыскательского этапа такая матрица может включать:

• вид инженерных изысканий;
• предусмотренный заданием состав отчётных материалов;
• дату передачи результата;
• наличие замечаний;
• акт сдачи-приёмки;
• факт оплаты, если предусмотрена отдельная оплата;
• проектные разделы, использующие соответствующие данные;
• готовность проектной документации в целом;
• состояние общего договорного этапа.

Это позволяет не смешивать финансовую приёмку отдельной работы с технической готовностью проекта.

Почему результаты изысканий следует связывать с проектной документацией

Инженерные изыскания выполняются не изолированно. Их результаты становятся исходной основой для проектных решений. Поэтому при проверке проектно-изыскательского этапа полезно прослеживать не только факт наличия отчёта, но и его дальнейшее использование в документации.

Профессиональная проверка может строиться по цепочке:

задание на изыскания → фактически выполненные исследования → отчётные материалы → исходные параметры для проектирования → проектные решения → комплект проектной документации.

Разрыв на любом участке этой цепочки требует отдельного анализа. Например, выполненная геодезия может быть полностью пригодной, но это не отвечает на вопрос, завершена ли разработка всего проекта. И наоборот, наличие подготовленных проектных разделов ещё не означает достаточность всех исходных изыскательских материалов.

Что показало последующее расторжение контракта

7 апреля 2023 года заказчик и подрядчик заключили соглашение о расторжении контракта. В нём было отражено, что к моменту расторжения выполнены, приняты и оплачены работы на сумму 719 374 рубля — те самые инженерно-геодезические изыскания.

Подрядчик впоследствии ссылался на расторжение контракта, оспаривая взыскание неустойки за ранее возникшую просрочку. Суды такой довод не приняли.

Для анализа проектной документации здесь важна прежде всего фиксация фактического состояния работ на дату прекращения отношений. Соглашение позволяло отделить реально выполненный результат от того объёма первого этапа, который завершён не был.

Именно поэтому при расторжении договора на проектирование недостаточно формулировки «работы прекращены». Необходимо сформировать документальный срез проекта: какие изыскания завершены, какие материалы приняты, какие проектные разделы разработаны и какие результаты остались незавершёнными.

Почему переписка о приостановке должна подтверждаться реальным ходом работ

В споре подрядчик также ссылался на письмо о приостановке выполнения работ. Однако суды оценили не только наличие самого письма, но и последующее фактическое поведение при исполнении обязательств.

Для практической работы это означает, что письмо о невозможности продолжать проектирование само по себе не заменяет доказательства причинной связи между конкретным препятствием и остановкой соответствующей работы.

Если причиной называется отсутствие исходных данных или необходимого действия заказчика, полезно документально зафиксировать:

• какой именно материал отсутствует;
• какой проектный или изыскательский процесс без него невозможен;
• когда материал был запрошен;
• какой срок его предоставления был установлен;
• какие работы в этот период действительно остановлены;
• какие работы могли выполняться независимо от спорных данных;
• когда препятствие было устранено.

Такая детализация позволяет отличить реальную блокировку проектного процесса от общей переписки, которая не соответствует фактическому движению работ.

Как проверять готовность первого этапа перед его закрытием

В аналогичном проекте итоговую проверку полезно проводить не по количеству подписанных актов, а по договорному определению результата.

Если первый этап сформулирован как «проектная документация и инженерные изыскания», необходимо отдельно проверить:

1. все ли предусмотренные заданием виды изысканий выполнены;
2. переданы ли соответствующие отчётные материалы;
3. соответствует ли комплект исходному заданию;
4. использованы ли необходимые результаты при разработке проектных решений;
5. завершены ли предусмотренные разделы проектной документации;
6. устранены ли существенные замечания;
7. какими документами подтверждается сдача именно всего этапа;
8. совпадает ли фактический состав переданного результата с договорным составом этапа.

Если хотя бы один обязательный элемент отсутствует, подписанный акт по другой самостоятельной работе не следует автоматически считать доказательством полного завершения этапа.

Что даёт отдельный учёт результатов инженерных изысканий

Раздельный учёт полезен не только при споре. Он позволяет заказчику понимать реальную степень готовности проекта.

Например, показатель «выполнено 80 % проектно-изыскательских работ» малоинформативен без расшифровки. Гораздо важнее знать, какие именно исходные исследования завершены, какие отчёты приняты, какие проектные решения на них уже опираются и какие элементы ещё ограничивают выпуск полного комплекта.

Такой подход помогает своевременно выявлять ситуацию, когда финансовое освоение по отдельным работам создаёт впечатление существенной готовности, хотя ключевой комплексный результат по договору ещё отсутствует.

Как завершилось рассмотрение спора

Арбитражный суд Тверской области 4 июня 2025 года удовлетворил требование заказчика о взыскании 1 578 207,23 рубля пеней за нарушение срока первого этапа.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 18 сентября 2025 года оставил решение без изменения. Арбитражный суд Северо-Западного округа 10 декабря 2025 года также не нашёл оснований для удовлетворения кассационной жалобы подрядчика.

Подрядчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации. Определением от 6 апреля 2026 года № 307-ЭС26-1495 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам было отказано.

Практический вывод

При комплексном проектно-изыскательском договоре каждый принятый результат имеет собственное значение, но статус всего этапа определяется только совокупностью обязательств, включённых в него договором.

Принятые и оплаченные инженерно-геодезические изыскания подтверждают выполнение именно этого вида работ. Они не означают автоматически, что подготовлена проектная документация, завершены остальные предусмотренные инженерные изыскания и закрыт весь проектный этап.

Поэтому при проверке документации разумно вести два параллельных контура контроля: по отдельным результатам и по комплексным договорным этапам. Первый показывает, что реально выполнено и принято. Второй отвечает на более важный управленческий вопрос — достигнут ли результат, после которого проект вправе переходить к следующей стадии.

Источник практики

Решение Арбитражного суда Тверской области от 4 июня 2025 года по делу № А66-2365/2025; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2025 года № 14АП-4043/2025; постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2025 года № Ф07-6085/2025; определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2026 года № 307-ЭС26-1495. Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании.