Как дата утверждения сметной документации влияет на расчёт НМЦК

При расчёте начальной максимальной цены строительного контракта важно не просто взять последнюю по дате сметную стоимость из комплекта проектной документации. В деле о строительстве школы в Твери спор возник именно из-за того, какой уровень цен считать исходным и как применять индексы при пересчёте сметной стоимости к моменту определения НМЦК.

Контрольный орган посчитал, что заказчик неверно применил индексы фактической инфляции и прогнозные индексы-дефляторы. Однако при судебной проверке пришлось анализировать не один итоговый расчёт, а последовательность утверждения и изменения проектной документации, содержание нескольких положительных заключений экспертизы и то, какие именно проектные решения корректировались.

Почему одного более позднего заключения экспертизы оказалось недостаточно

Первоначальное положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий было выдано 23 августа 2019 года. В нём сводный сметный расчёт был сформирован в текущем уровне цен по состоянию на II квартал 2019 года.

В 2020 году проектная документация была изменена. Из материалов дела следовало, что корректировка была связана, в частности, с конструктивным решением по сваям: по результатам динамических испытаний при контрольной добивке часть свай была заменена на сваи большей длины. На изменяемую часть документации 30 июня 2020 года было получено новое положительное заключение экспертизы.

При этом остальные основные проектные решения не были заново сформированы как совершенно новый проект. Поэтому для расчёта НМЦК имело значение, к какому периоду цен относились соответствующие части утверждённой сметной документации и что именно было изменено при последующей корректировке.

В чём состояла позиция контрольного органа

По результатам проверки Управление Федерального казначейства по Тверской области указало на нарушение порядка определения НМЦК при закупке строительно-монтажных работ и оборудования для школы на 1224 места в Твери.

Контрольный орган исходил из того, что для расчёта следовало использовать сметную стоимость по положительному заключению от 30 июня 2020 года и соответствующим образом применять индексы фактической инфляции и прогнозные индексы-дефляторы. По позиции управления, использованный заказчиком порядок пересчёта привёл к завышению НМЦК.

На основании этой позиции учреждению было выдано предписание о возврате части средств в федеральный бюджет. Именно обоснованность такого вывода впоследствии проверялась судами.

Что пришлось сопоставлять при проверке расчёта

Существенным оказался не отдельный итоговый показатель, а документальная цепочка:

• первоначально утверждённая проектная и сметная документация;
• положительное заключение государственной экспертизы 2019 года;
• изменения проектных решений, внесённые позднее;
• заключение экспертизы 2020 года на документацию после корректировки;
• состав работ, фактически затронутых изменениями;
• уровни цен, к которым относились соответствующие сметные расчёты;
• расчёт НМЦК, выполненный перед заключением строительного контракта.

Такое сопоставление принципиально отличается от механического выбора наиболее поздней даты заключения экспертизы. Если корректируется только часть проектных решений, дата последующей экспертизы сама по себе ещё не показывает, что весь объём сметной стоимости сформирован заново в едином новом уровне цен.

Почему состав изменений проектной документации имел практическое значение

Из материалов дела следовало, что корректировка 2020 года была связана с отдельными проектными решениями, тогда как в остальной части сохранялись выводы предыдущей экспертизы. Поэтому при анализе расчёта НМЦК суды исследовали происхождение сметной стоимости и периоды, к которым относились её составляющие.

Для сметной проверки это важный методический момент. Дата документа не должна рассматриваться отдельно от его содержания. Необходимо установить, какие разделы и объёмы были пересмотрены, какие расчёты сохранились из ранее утверждённой документации и в каком уровне цен они были сформированы.

Иначе существует риск применить одинаковый индекс к стоимостным показателям, которые фактически относятся к разным расчётным периодам или возникли на разных стадиях корректировки документации.

Что установили суды

Суд первой инстанции признал предписание контрольного органа недействительным. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменения.

При последующей кассационной проверке Арбитражный суд Северо-Западного округа также не нашёл оснований для отмены судебных актов. Кассационный суд указал, что нижестоящие суды исследовали обстоятельства утверждения и изменения проектной документации и пришли к выводу о правильности использованного учреждением расчёта НМЦК.

Таким образом, позиция контрольного органа о наличии нарушения и соответствующего ущерба в рассматриваемом деле подтверждения не получила. Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Что проверять при аналогичном расчёте

Для заказчика практическая задача состоит не в выборе «самой свежей» сметы, а в восстановлении происхождения каждого существенного стоимостного показателя. До пересчёта стоимости целесообразно определить, какая редакция проектной документации является исходной для соответствующего объёма работ и какая дата утверждения относится именно к этой части расчёта.

Если проект корректировался несколько раз, отдельно следует определить:

• какие проектные решения изменялись;
• повлияли ли изменения на объёмы и стоимость работ;
• какой сводный сметный расчёт относился к первоначальной документации;
• какие показатели были пересчитаны после изменений;
• в каком уровне цен сформирована каждая значимая часть стоимости;
• какие индексы применяются к соответствующим периодам;
• можно ли проследить расчёт от утверждённой сметной документации до итоговой НМЦК.

Такой подход позволяет проверять не только арифметику итоговой суммы, но и логику её формирования. Именно происхождение исходной сметной стоимости и связь этой стоимости с конкретной редакцией проектной документации могут стать центральным вопросом при последующем финансовом контроле.

Почему положительное заключение экспертизы нужно читать вместе с историей проекта

Положительное заключение подтверждает результат проверки представленного комплекта документации, но для последующего стоимостного анализа важно понимать предмет конкретной экспертизы. При повторном обращении изменяться может не весь проект, а ограниченный набор решений.

Поэтому при проверке сметной документации полезно сопоставлять не только номера и даты заключений, но и основания повторной экспертизы, перечень внесённых изменений и их влияние на сметную часть. Это позволяет отделить действительно пересмотренную стоимость от показателей, перешедших из ранее утверждённой документации.

В рассматриваемой ситуации именно документальная история проекта позволила оценить обоснованность применённого порядка пересчёта. Из одного итогового значения НМЦК такая связь была бы не видна.

Практический вывод

Если НМЦК формируется на основании проектно-сметной документации, прошедшей несколько этапов экспертизы или корректировки, проверка должна начинаться с хронологии документов. Для каждого существенного стоимостного блока необходимо установить редакцию проектного решения, дату его утверждения, соответствующий уровень цен и последующий порядок индексации.

Отдельное положительное заключение, более поздняя дата или итоговая сумма не заменяют эту проверку. Надёжный расчёт должен позволять восстановить путь от утверждённой сметной документации до цены, использованной при закупке.

Источник практики

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2026 года № Ф07-5279/2026 по делу № А66-3101/2025; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2026 года № 14АП-146/2026 по тому же делу. Материал подготовлен на основе открытых источников и не является описанием проекта нашей компании.